• RSS
  • facebook
  • YouTube
  • ВКонтакте
  • Подписка на новости
19 апреля 2019 года
Котята вислоухие Камелия

Дело поджигателя лифтов, или Очередная судебная ошибка?

#31, 21-08-2008 Александр Олейник

К нам редакцию обратилась мама Ильичева Марата, 1987 года рождения, ранее не судимого, осужденного 1 ноября 2007 Краматорским городским судом по ст. 194 УК Украины к 8 годам лишения свободы.
16 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, рассмотрев на открытом судебном заседании апелляции защитника Ильичева Марата, определила приговор Краматорского городского суда в отношении Марата отменить, а дело направить в прокуратуру Краматорска для организации дополнительного досудебного следствия. При этом меру пресечения в отношении Марата оставили без изменения. То есть приговор отменили, а парень, как сидел в тюрьме с 2007 года, так и остался там сидеть по сей день.
Можно по-всякому относиться к поджигателям лифтов, можно даже хотеть суда Линча по отношению к ним, но только в том случае, если человек, которого обвиняют, действительно преступник. Преступник ли Ильичев Марат? Давайте рассмотрим факты, изложенные мамой Марата и в определении коллегии судей.

Хроника событий
Как следует из определения коллегии судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области, с июля 2006 года по декабрь 2006 года в Краматорске было сожжено 17 лифтов. Последний сожженный лифт, инкриминируемый следствием при первом судебном процессе Марату, был сожжен 9 декабря 2006 года. При этом, как говорит мама Марата, ее сын, будучи студентом одного из ВУЗов Донецка, всю неделю проводил в этом городе. В Краматорск возвращался в пятницу вечером, а в понедельник утром уезжал обратно в Донецк.
Мама Марата утверждает, что 15 декабря 2006 года, в пятницу, сотрудники милиции забрали Марата прямо с автовокзала в Краматорске. При этом уведомить родителей о задержании ребенка, милиционеры не сочли нужным. Обеспокоенные отсутствием сына родители, искали Марата во всех возможных местах, включая милицию. Родителям во всех местах сообщали, что такой человек у них не значится. Только в воскресенье матери Марата позвонили из горотдела и потребовали явиться в милицию. После двух суток плотного общения со следствием, Марат дал признательные показания. На момент задержания Марату было 19 лет.

Выводы коллегии судей
Коллегия судей определила, что в нарушение статьи 22 УПК Украины, органы следствия и суд не выяснили с достаточной полнотой все обстоятельства содеянного Ильичевым. В соответствии со ст.64 УПК Украины, при производстве досудебного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию событие преступления, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, виновность обвиняемого и мотивы преступления, характер и размер ущерба.
В соответствии с определением коллегии судей, органы следствия и суд обосновали вину Ильичева фактами обгоревших лифтов, показаниями свидетеля Пилипчука В.О., о том, что он был очевидцем содеянного осужденным и показаниями самого осужденного в ходе досудебного следствия. В судебном заседании и в апелляционных жалобах Ильичев категорически отрицал причастность к содеянному и пояснял, что признательные показания дал в результате недозволенных методов ведения следствия.
Коллегия судей обратила внимание на тот факт, что из материалов дела усматривается, что за период с июля по декабрь 2006 года в Краматорске было подожжено 17 лифтов. В ходе расследования было установлено, что поджоги совершал страдающий психическим заболеванием несовершеннолетний Артемьев Р.К.. Обвинив Артемьева в поджоге лифтов в доме №38 по ул. Дворцовой и в доме №35 по ул. Врачебной, органы следствия направили дело в суд для применения к нему мер медицинского характера, а дело о поджоге лифта в доме №27 по ул.Дворцовой выделили в отдельное производство.
Вместе с тем, Ильичев в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления показывал, что он причастен не только к поджогам 7 лифтов, которые ему инкриминируют, но и к поджогу лифта в доме №35 по ул. Врачебной.
Коллегия судей также обратила внимание на показания свидетеля Чулкова А.И, в соответствии с которыми воспроизведение по факту поджога лифта в доме №111 по ул. Беляева проводилось не с участием Ильичева, а с другим лицом. Также коллегия судей, обратила внимание на то, что основной свидетель по делу Пилипчук В.О., является инвалидом 2 группы по психическому заболеванию и состоит на учете в психиатрической больнице. Однако психиатрическая экспертиза в отношении Пилипчука с целью проверки правдивости его показаний и выяснения того, мог ли он давать отчет своим действиям, не проводилась.
В соответствии с определением коллегии судей судебной палаты Апелляционного суда Донецкой области, органы следствия и суд допустили существенные противоречия при установлении обстоятельств поджогов лифтов. Кроме того, стоимость лифтов по семи эпизодам, вмененным Ильичеву, ничем фактически не подтверждена: в деле имеются лишь справки из лифтового хозяйства об ориентировочной стоимости восстановления лифтов. Товароведческая и судебно-бухгалтерская экспертиза, необходимая в таких случаях по делу, не проведена. Поэтому сумма ущерба по делу фактически не установлена.
Коллегия судей решила, что в таких противоречивых доказательствах, касающихся существенных обстоятельств, дать однозначную оценку действиям Ильичева невозможно. В силу ст. 62 Конституции Украины «Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, а также на предположениях. Все сомнения относительно доказанности вины лица истолковываются в его пользу». Поэтому, приговор суда первой инстанции в отношении Марата Ильичева отменен, а дело направлено на дополнительное досудебное следствие. Вот только «в чью пользу» парень до сих пор сидит в тюрьме?


Вверх



 
load